Modernios raganų medžioklės ypatumai

Simanavičius, dar žinomas kaip megztukas-barsukas-ryžikas vėl siautėja: http://www.lrytas.lt/?data=20091104&id=eko04_a5091104&view=2
“Lietuvos antipiratinės veiklos asociacija (LANVA) neseniai Kauno Žaliakalnio policijos komisariatui pateikė svetainės linkomanija.net 106 vartotojų kompiuterių identifikavimo (IP) adresus.”
Nekalbėsiu apie tai, kad čia yra visiška nesąmonė, kad tokiu būdu surinkti “įrodymai” (IP adresai) yra visiškai niekiniai ir jokiam normaliam teisme neturėtų jokios reikšmės. Nekalbėsiu ir apie tai, kad barsukas greičiausiai nė velnio “neraukia” nieko apie Windows7 licensijavimo tvarką ir tokių per Torrent atsisiųstų kopijų legalumą (patys Microsoft kartais rekomenduoja parsisiųsti Win7 kopiją iš interneto ir aktyvuoti su legaliu raktu, nematydami tame jokio nusikaltimo). Turbūt neverta rašyt ir apie tai, jog tokios “raganų medžioklės” daugiausia naudos atneša tik patiems medžiotojams, kai tuo tarpu kūrinių autoriai “iškrenta iš konteksto” — daugumai atlikėjų ir muzikantų yra blogai, kai jų gerbėjus pradeda reketuot įrašų kompanijos ir visokios LANVA’os.
Geriau pakalbėkim kokio lygio absurdus šiandien gali toleruot visuomenė. Pati realiausia ir labai tikėtina hipotetinė situacija:
“SigmaTHC – 2009-11-04 17:31
Standartinė situacija. Tėvai mažai ką raukia apie kompiuteriją. Šiuo metu vienas exstatybininkas ir sėdi ant pašalpos, motina aria kokia slauge ir tai dreba, kad atleis, nes etatus sparčiai mažina. Paimta kokia paskola būstui, nes kai vyras statybose pradėjo kosmosus uždirbt, tai su malonumu išsikraustė iš tėvų. Ir pyst skambutis į duris. Ženklelio rodymai, kratos orderis. Pasirodo vienuolikmetis sūnelis, kuris dienų dienas prie kompo mirksta, kažką blogo siuntėsi ar išsiuntė, ar kažką ne ten paspaudė. Tėvai šoke, nieko nesupranta, mentai mosikuoja baudžiamuoju kodeksu prieš akis ir gąsdina šimtatūkstantinėm baudom. Kompo konfiskavimas, tardymai, gąsdinimai. Skambus teismas prieš piktuosius piratus. Ir šeima į gatvę. Nervai nuo grandinės. O Ryžikui medaliai, pagyrimai, premijos.”
Taip, tai jau iš tikro vyksta. Reikia atpirkimo ožių, kuriuos “raganų medžiotojai” galėtų viešai pakart. Dėl to ir ieškoma tokių, kurie nemokėtų apsiginti — nežinantys įstatymų ir savo teisių.
Kiti teoriniai pamąstymai, kurie jau nėra vien tik teoriniai:
Pagal mūsų įstatymus, net jei savo nusipirktą kompaktą žmona leidžia pasiklausyt vyrui, tai jau yra neteisėtas platinimas. Einant toliau, galbūt atsimenat, kai buvo bandoma dėt didžiules baudas tėvams, kurių vaikai per kalėdinį karnavalą mokykloj padainavo “autorių teisėm apsaugotas” dainas? Tai va — manau laisvai gali būt nubaustas keliais tūkst. Lt vien už tai, jei išgėręs prie stalo padainuosi su draugais ne savo kūrybos dainą. Taip pat greitu metu pasodins į kalėjimą jeigu darbe su draugais aptarsi vakar žiūrėtą filmą. Beje, gal žinot, ar vis dar teisėta yra diskutuot apie skaitytą knygą su draugais, jeigu kažkuris draugas tos knygos nėra nusipirkęs? Turbūt ne. Įdomu, kada bibliotekoms pradės dėt milijonines baudas? Juk tiek kartų tiek daug knygų jos leido nemokamai paskaityt visiems norintiems. Čia kokius 1000 kartų baisiau už “piratavimą” Linkomanijoj. Ai ir dar: jeigu pirkot kokių muzikinių CD, tai jokiais būdais nepameskit originalių diskų ir kasos čekių — jeigu ras pas jus MP3 grotuve įrašų ir nesugebėsit įrodyt, kad juos nusipirkot legaliai, o ne “nupiratavot”.
Tik va man toks klausimas kyla: o kodėl į žmogžudystes, prievartavimus, realaus turto vagystes, užpuolimus yra žiūrima gerokai atlaidžiau? Spėju, kad internete nemokamai savo mėgstama muzika besidalijantys paaugliai kelia gerokai didesnę grėsmę mūsų visuomenei.

Na, o jeigu visgi jums įdomu, dėl ko LANVA įrodymai yra niekiniai, prašau citata:
“albian – 2009-11-05 11:51
Na, mano durna galva, tai įrodyti, kad padarytas nusikaltimas, galima tik vieninteliu būdu – gauti IP savininko prisipažinimą. Nes, kiti įrodymai ir veikos, taikytos IP urėtojų atžvilgiu yra neteisėtos, o neteisėtai gautais įrodymais kaltinimai nėra grindžiami.
Keletas pasamprotavimų, kurie nepretenduoja į absoliučią tiesą .
1. LANVA nėra institucija galinti taikyti operatyvinės veiklos formas.
2. LANVA metodas surinkti IP’us yra ne kas kita, kaip nusikalstamą veiką imituojančio elgesio modelis (NVIM).
3. Iš straipsnio spaudoje, jog LANVA pateikė…ir t.t., bejoju, jog LANVA vadovavosi ar bent jau girdėjo apie BPK 159str. Leidimas atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, t.y. str. nustatyta tvarka kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją su prašymu taikyti NVIM.
Vadinasi :
4. LANVA Kauno Žaliakalnio policijos komisariatui pateikti svetainės linkomanija.net 106 vartotojų kompiuterių identifikavimo (IP) adresai ir kita informacija yra gauta/surinkta pažeidžiant LR teisės aktus ir yra niekinė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas LVAT 2007 m. gruodžio 25 d. sprendime yra pabrėžęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje įrodymai gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys.
ir
5. LANVA Kauno Žaliakalnio policijos komisariatui pateikta medžiaga yra svarūs įrodymai ir pagrindas pradėti tyrimą dėl LANVA neteisėtos veiklos renkant duomenis neteisėtais metodai.

taigi, kaip kažkas sakė: “LANVA įstatymai negalioja, nes ji pati juos „saugo“…”
o kuris nors iš tų 106 “laimingųjų” IP’ų, galėtų drąsiai pareikalauti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl LANVA veiklos, pagal LANVA pateiktą medžiagą
“

[ATNAUJINTA]

Jei kam dar neramu, paskaitykit labai gerą straipsniuką šita tema: http://www.nezinau.lt/lanva-be-reikalo-trukdo-policijos-darba

~ sukūrė swerfot on lapkričio 5, 2009.