Bet kokių veiksmų išmintingumą parodo laikas. Jei šią akimirką kai kurie veiksmai atrodo neteisingi, ar pasenę, tai dar nereiškia kad jie tokie ir yra laiko perspektyvoje. Kaip nebūtų keista staigus technokratinis vystymasis sukurė vienadienių drugelių su savo pasaulio supratimu kartą. Tuoj pat, pigiai ir daug. Toks principas negali būti taikomas civilizacijos lygmenyje.

Na, o jeigu visgi jums įdomu, dėl ko LANVA įrodymai yra niekiniai, prašau citata:
„albian – 2009-11-05 11:51
Na, mano durna galva, tai įrodyti, kad padarytas nusikaltimas, galima tik vieninteliu būdu – gauti IP savininko prisipažinimą. Nes, kiti įrodymai ir veikos, taikytos IP urėtojų atžvilgiu yra neteisėtos, o neteisėtai gautais įrodymais kaltinimai nėra grindžiami.
Keletas pasamprotavimų, kurie nepretenduoja į absoliučią tiesą .
1. LANVA nėra institucija galinti taikyti operatyvinės veiklos formas.
2. LANVA metodas surinkti IP’us yra ne kas kita, kaip nusikalstamą veiką imituojančio elgesio modelis (NVIM).
3. Iš straipsnio spaudoje, jog LANVA pateikė…ir t.t., bejoju, jog LANVA vadovavosi ar bent jau girdėjo apie BPK 159str. Leidimas atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, t.y. str. nustatyta tvarka kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją su prašymu taikyti NVIM.
Vadinasi :
4. LANVA Kauno Žaliakalnio policijos komisariatui pateikti svetainės linkomanija.net 106 vartotojų kompiuterių identifikavimo (IP) adresai ir kita informacija yra gauta/surinkta pažeidžiant LR teisės aktus ir yra niekinė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas LVAT 2007 m. gruodžio 25 d. sprendime yra pabrėžęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje įrodymai gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys.
ir
5. LANVA Kauno Žaliakalnio policijos komisariatui pateikta medžiaga yra svarūs įrodymai ir pagrindas pradėti tyrimą dėl LANVA neteisėtos veiklos renkant duomenis neteisėtais metodai.

taigi, kaip kažkas sakė: „LANVA įstatymai negalioja, nes ji pati juos „saugo“…“
o kuris nors iš tų 106 „laimingųjų“ IP’ų, galėtų drąsiai pareikalauti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl LANVA veiklos, pagal LANVA pateiktą medžiagą
„

[ATNAUJINTA]

Jei kam dar neramu, paskaitykit labai gerą straipsniuką šita tema: http://www.nezinau.lt/lanva-be-reikalo-trukdo-policijos-darba

Apsidairius man atrodo, kad žmonės sugeba mokytis iš klaidų tiktai kariami.
Atsukim metus laiko atgal: daugybė gyveno pasinėrę į švaistymo ir nesustabdomo vartojimo kultūrą. Taupymas buvo labai nepopuliari praktika. Priešingai, žmonės sugebėjo švaistyt ir taškyt pinigus netgi savo ateities sąskaita — jeigu kažko labai noriu, bet neturiu pinigų, tai tiesiog paimsiu paskolą, o ne taupysiu. Štai dabar ir ateina ta ateitis, kurią jie jau „pardavė“ bankams. Nors daug protingų knygų rašė ir daug protingų žmonių sakė, kad tai yra blogai, kad reiktų keistis, kad prie gero tai neprives. Likusieji linksėjo galvomis jiems pritardami ir kartodami „Blogai, vartotojiška kultūra ir švaistymas yra blogai…“, bet nė velnio nieko nekeitė ir toliau gyveno taip pat.
Dėl to dabar cypia ir raitosi, keikia valdžias, kaltina Amerikas, pyksta ant ‘neteisingo’ pasaulio, bet mokosi. Netikėtai kai kam atsiveria akys ir pamato, kad galima gyvenime labai daug ką optimizuot, galima kartais pataupyt, o sąvoka „morališkai paseno“ dar nėra pakankama priežastis keist puikiai veikiančius daiktus naujais.
Tas pats pas lietuvius ir su valdžia — vergo mentalitetas per amžių amžius. Nesvarbu kaip žmones kankinsi ar iš jų tyčiosiesi, viskas, ką jie padarys, tai inkš kaip mušami šunyčiai, pyks ant šeimininko ir tyliai jį keiks, bet nekąs ir nebėgs. Tikrai įdomu, iki ko reikia privest situaciją pas mus, kad broliai lietuviai be kalbų, skundų ir keiksmų pagaliau imtųsi ir veiksmų.

2009-07-28 19:28
Pasaulis neteisingas? Ha.

Pasaulis nebuvo ir negali būt teisingas ar neteisingas jau vien dėl to, kad teisybė ir neteisybė yra žmogaus išgalvotos sąvokos.
Gyvenimas toks jau yra, kad niekas niekada negarantuoja tau laimės, niekas neužtikrina pastovaus stabilaus darbo ar gero atlyginimo. Nesuprantu, kodėl žmonės įprato galvot, kad buvimas laimingu/sėkmingu yra natūrali būsena. Kitaip tariant, kas jums sakė, kad turite būti laimingi??? Dėl laimės reikia dirbt/kovot.
Vienintelis užtikrintas dalykas yra tai, kad gausi progų — kartais su didesne pasisekimo tikimybe, kartais su mažesne. Pasinaudojęs tom progom gali daryt savo gyvenimą sėkmingu, gali pasiekt laimę, o gali ir nepasiekt.
Dėl tokio požiūrio, kad laimė, lengvas gyvenimas ir pasisekimas yra natūralūs dalykai aplankantys kiekvieną iš mūsų žmonės ir mato aplink save vien tik „neteisybę“, piktinasi „koks negeras šitas pasaulis“ ir kaltina dėl savo nesėkmių išorines aplinkybes.

2009-07-14 07:48
Religija — ar į senatvę visi žmonės suvaikėja?

Bažnyčia jau yra atgyvena. Mūsų karta senatvėj greičiausiai masiškai šaldysis kriogenikos laboratorijose tikėdamiesi, kad kada nors mokslas ras būdą juos atšildyt ir galės pamatyt nuostabųjį ateities pasaulį… Lygiai tą senais laikais darė egiptiečiai piramidėse, o mes didžiuosimės savo protu galvodami, jog sugalvojom tokį nepaprastai modernų dalyką.
Kurie nesišaldys, galbūt vietoj Biblijos skaitys kokią „Urantijos knygą“ ir tikės, kad žmones į Žemę atgabeno ateiviai, kurie greitai sugrįš ir savo erdvėlaiviais nugabens mus visus į amžinos palaimos planetą.
Vienaip ar kitaip žmonės visada naiviai ieškos kelio į nemirtingumą, o kai esam užaugę su digimonais, transformeriais, NSO ir konspiracijos teorijom būtų naivu galvot, jog tikėsim „tradiciniu“ dievuliu, bažnyčia ir kunigėlių skiedalais. Mums bus reikalingi visiškai nauji, švieži skiedalai, kuriais galėtume save apgaudinėti.

Visgi stengiuosi būt optimistas — žinau, kad nors ir labai mažai, bet būna žmonių, kurie šviesų protą, kritinį mąstymą ir laisvamanišką mintį vertina labiau už bet kokias širdį raminančias tačiau nerealistiškas viltis ar svajones apie amžinybę. Kaip kalbėjo Einšteinas: tik labai silpnos asmenybės, gležnos sielos nuolat ieško tokių vilčių ir negali pakelti minties, kad kažkada, po kūno mirties jie nebeegzistuos. Tik primityvus protas taip demonstratyviai atsisako pripažinti, kad nėra amžinas.

Įspūdžiai trumpai:

Mokymai labai patiko, tiek dėl pateiktos medžiagos įdomumo, tiek dėl dėstytojo profesionalumo, tiek ir dėl gerų mokymosi sąlygų. Net ir nesigailiu, kad paaukojau vieną atostogų savaitę. Tiesa, visi praktiniai darbai buvo atliekami virtualiame tinkle su virtualiais serveriais, veikiančiais ant Hyper-V, dėl to kildavo nepatogumų dėl labai lėto veikimo, kadangi kompuose tebuvo tik po vieną HDD, ir tas pats nelabai gerai tvarkėsi su multitasking. Galit įsivaizduot, kas būdavo, kai tą patį HDD pradėdavo dusint pagrindinė OS, koks trejetas virtualių mašinų ir dar SWAP naudojimas Na, bet tai turbūt buvo vienintelis rimtas trūkumas kursuose, visa kita tiesiog puiku. Jeigu atsirastų galimybė praeit dar vieną-kitą kursą, mielai pasinaudočiau.

Per artimiausius du mėnesius reikės rasti vieną laisvą dieną ir nueiti išsilaikyti vieną Microsoft egzaminą. Turiu teisę pats pasirinkt, kurį laikyt, ir rinksiuosi atitinkantį šį kursą. Dabar šitam blog’e trumpai išdėstysiu esminius dalykus, kuriuos sužinojau per tas 5 dienas. Turinys bus štai čia:

http://duksta.lt/it/server-2k8/

Kol kas dar tuščia, bet pasistengsiu kasdien aprašyt bent vieną temą. Tokiu būdu gerai pasikartosiu ir prisiminsiu viską, kas bus reikalinga egzamine, o čia sukauptos žinios, tikiuosi, bus naudingos kitiems internautams.

<…>

I think that if you cut through all the peripheral issues and locate the core principle, this goes back to the idea that „freedom isn’t free.“ What people seem to want is the perfect ability to secure us against all sorts of threats while retaining all civil liberties and preventing the abuse of power. That just isn’t realistic and history, particularly that of the 20th century, has been the story of why that doesn’t work and isn’t going to work. Personally, I’d rather retain my civil liberties and have a government that doesn’t have so many easily-abused powers, even if that means that some criminals who do real damage might get away with it (though more likely than not, they’d just be dealt with using the criminal justice system instead of the Gitmo system). It seems evident that people who value freedom more than a need to „get those bastards“, more than their party platform, more than their desire to feel safe from a threat be it real or imagined, more than even life itself, are becoming rare. I am forced to regard that as cowardice. When it comes to the motivation behind poor decision-making, few things are quite so effective as cowardice.

Ai, tiesa, o stebuklingi vaistukai nuo šito naujo „maro“ dar neatsirado? Na žinot, tokie labai brangūs ir labai riboto „tiražo“, kad užteks tik 4% gyventojų, dėl ko reikia lėkt į vaistines ir prisipirkt kaip kruopų prieš karą. Aišku, reikia gi ir farmacininkams uždirbt kartais.

„Nereges akis aš įsmeigiau į dangų, į tą pilką begalinį dangų, kuriame viešpatavo beprotis Dievas, savo pramogai išradęs gyvenimą ir mirtį.“

„Aš tenorėjau, kad ji būtų netikėta, laimę nešanti dovana, kuri atėjo ir vėl išeis – nieko daugiau. Nenorėjau nė pagalvoti, kad tai galėtų būti kas nors daugiau. Per daug gerai žinojau, kad kiekviena meilė nori būti amžina ir kad tai yra jos amžina kančia. Nebuvo nieko išliekamo. Nieko.“